Stanowisko Prokuratury Okręgowej w Opolu w sprawie Andrzeja K., opisanej w artykule Gazety Wyborczej Gazety w Opolu pt. „Do więzienia za rower”.

   W nawiązaniu do artykułu autorstwa pani redaktor Beaty Łabudin z dnia 17 marca 2011r., opublikowanego na łamach Gazety Wyborczej Gazety w Opolu pt. „Do więzienia za rower”, informuję, iż zgodnie z zapowiedzią Wydział Postępowania Sądowego Prokuratury Okręgowej w Opolu zbadał sprawy karne dotyczące pana Andrzeja K., które były tematem artykułu.

   W wyniku badania ustalono, iż wszystkie podjęte w sprawie działania były zgodne z obowiązującym prawem, więcej: były przez to prawo nakazane ( ustawodawca nie dał tu możliwości wyboru innego działania). Kara 9 miesięcy, którą Andrzej K. ma odbyć, nie została orzeczona za chwilową przejażdżkę rowerem. Została orzeczona za to, że kierował on rowerem w 2007r. w stanie nietrzeźwości alkoholowej - 2,56 ‰, czym jednocześnie naruszył orzeczony wcześniej zakaz sądowy. Była to kara w zawieszeniu, którą Sąd musiał wprowadzić do wykonania.

   Osoba skazana na karę pozbawienia wolności z zawieszeniem musi w czasie próby zachowywać się zgodnie z prawem, w szczególności nie może ponownie popełnić przestępstwa. Jeżeli jednak w okresie warunkowego zawieszenia popełni przestępstwo umyślne, za które sąd orzekł kolejną karę pozbawienia wolności - sąd musi, gdyż prawo tak nakazuje, wprowadzić zawieszoną karę do wykonania. Sąd musi wydać takie zarządzenie, niezależnie od warunków zdrowotnych skazanego.

   Oczywiście można podnosić, iż Sąd nie musiał karać Andrzeja K. kolejną karą pozbawienia wolności za przejażdżkę rowerem, jednakże orzeczona kara zdaniem Prokuratury - w realiach tej sprawy i osoby sprawcy - była uzasadniona. Gwarantowana prawnie ochrona dóbr osobistych osób prywatnych oraz tajemnica lekarska nie pozwala na szczegółowe opisanie tych realiów, niemniej wskazać należy, iż obraz przytoczony w artykule nie był pełny. Dotyczy to przede wszystkim okoliczności wcześniejszej karalności bohatera artykułu ( uprzednia karalność ma wszak znaczący wpływ na wysokość wymierzanej kary), a także danych o faktycznym stanie jego zdrowia.

   Podnieść także należy, iż obowiązujące przepisy nakazują obowiązkowe odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności w przypadku choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby. Za ciężką chorobę prawo uznaje taki stan skazanego, że umieszczony w zakładzie karnym mógłby umrzeć lub ciężko zachorować. Według biegłego z zakresu medycyny sądowej, czyli osoby posiadającej wiedzę specjalistyczną w tym zakresie, schorzenia stwierdzone u pana Andrzeja K., mimo iż są uciążliwe, nie stanowią takiej ciężkiej choroby.

   Jednocześnie prawo daje możliwość starania się o odroczenie wykonania kary, jeżeli jej wykonanie spowodowałoby dla skazanego ciężkie skutki. W chwili obecnej wobec Andrzeja K. odroczono wykonanie kary z uwagi na konieczność przeprowadzania u niego zabiegu leczniczego. Jeżeli po upływie 6 miesięcy kara zostanie mu ponownie odroczona, będzie mógł ubiegać się o zawieszenie jej wykonania.

   Andrzej K. skutecznie sam wykorzystuje przysługujące mu środki prawne, potrafił wcześniej uzyskać odroczenia wykonania kary, a ostatecznie jej ponowne zawieszenie przy okazji innego skazania.

   Przeprowadzone badanie aktowe nie dało podstaw do podjęcia przez Prokuraturę działań z urzędu, w szczególności zmierzających do zmiany - w trybie nadzwyczajnym - orzeczonych kar.

Rzecznik Prasowy

Prokuratury Okręgowej w Opolu

Lidia Sieradzka